Можно ли продать вещь, из-за которой идет суд: позиция Верховного суда РФ
В процессе судебного разбирательства по защите прав потребителей, покупатель продал автомобиль, ставший предметом спора, однако вскоре его выкупил обратно.
Вопрос: является ли это злоупотреблением правом и основанием для отказа в иске?
Авто с "сюрпризом": неожиданный поворот событий
22 января 2023 года Алексей приобрел подержанную Газель за 1 962 000 рублей. После диагностики выяснилось, что пробег был скручен почти в три раза, что подтвердилось экспертизой.
03 февраля 2023 года он направил продавцу претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги, однако ответа не получил.
Алексей подал иск в суд, который удовлетворил его требования, обязывая продавца вернуть уплаченную сумму вместе с неустойкой и штрафом.
Определение, вынесенное 26 декабря 2023 года, обязало Алексея вернуть автомобиль, но уже 16 марта 2024 года он перепродал его третьему лицу, хотя решение еще не вступило в силу, так как была подана апелляционная жалоба.
30 июня 2024 года Алексей снова выкупил машину.
Апелляция: недобросовестное поведение покупателя?
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, посчитав, что перепродажа и выкуп автомобиля - это недобросовестное поведение, которое нарушает процесс. Судебная коллегия пришла к выводу, что из-за этого продавец не может понести ответственность за недостатки автомобиля.
Таким образом, апелляция отказала в иске.
Верховный суд РФ: покупатель не лишен права распоряжаться имуществом
ВС РФ указал на ошибки апелляции:
- Закон не запрещает собственнику продавать имущество, даже если по нему продолжается судебный спор.
- Если договор расторгнут, покупатель обязан вернуть товар, но если его возврат невозможен, продавец имеет право на компенсацию.
- На момент апелляции автомобиль снова принадлежал истцу, и препятствий для исполнения судебного решения не было.
Конечной прецедент все же позволил Алексею обратиться в суд повторно, и, итоговое решение вновь стало на его сторону, восстанавливая его требования.
Так, продажа товара во время судебного спора не становится препятствием для защиты прав потребителя. Однако в таком случае продавец может требовать компенсировать утраченные средства, что порождает новые споры.
